文学家和革命家的两难——解读鲁迅（上） 张长兴

若思

                       
                 一  伟大的鲁迅
    在五四作家中，能提名诺贝尔文学奖者，中国应首推鲁迅。
    在其作品——尤其是在《呐喊》、《彷徨》中的思想高度，以及其在艺术形象中的震撼力，中国至今无人可超越。在《狂人日记》这中国第一篇反封建白话小说中对几千年来“吃人”礼教的揭露，在系列小说中，他对阿Q、华老栓、祥林嫂等一大批“愚弱”国民的典型塑造，至今令人难忘!虽然时光流逝七八十载，但鲁迅先生弘扬的科学与民主精神，揭露的国民劣根性与病态，却能一直影响到今天，甚至伸延到今后相当长时期。只要中国什么时候特别需要科学与民主，鲁迅的小说便是为那个时候的中国现实而问世的。我认为，对鲁迅小说的评价——尤其是对其思想高度的评价，无论如何赞誉亦不会过分。
    有人说，从艺术性看，《故乡》此类小说最完美；而《阿Q正传》、《药》此类作品则有过于显露的“主题先行”味道，艺术性略低。我则认为，两者各臻其妙，不能厚此薄彼。因为：一、从作品的社会影响(效果)看，后者远大于前者；而且，阿Q这个典型已永久屹立于世界文学画廊中。二、“主题先行”不是邪门歪道，它到底是创作方法的一种，也的确产生了一大批成功作品。
    杂文，到了鲁迅的笔下，亦成了高峰。其先秦诸子的雄辩力量，魏晋散文的泼辣锋芒，六朝笔记的简约精炼，韩愈政论的谨严明晰，柳宗元寓言的精当比喻，唐末小品的激愤，清末小品的讽刺攻击，无不在鲁迅笔下得以继承与创新。这里，我重点谈其杂文的思想性。鲁迅后期杂文水平高，理所当然。中国的新生，离不开无产阶级与共产党；鲁迅完成了立场转变，符合中国大潮。为推翻旧政权，建立新中国，发挥匕首和投枪功能，这是作为思想家、杂文家的鲁迅的唯一选择。
    我们还要称赞鲁迅的独立人格。以往许多文章不太及此，实在令人遗憾。
    一、鲁迅出于书香世家，竟然能够看清本主流派，在“寄意寒星荃不察”之际，尚“我以我血荐轩辕”，这实在让人可敬。
    二、郭沫若为首的创造社革命口号最响亮；然而，鲁迅对其许多主张，不同意则不同意，甚至敢对垒争鸣。而我们队伍中的许多人，却是“红色崇拜”——一见大旗便五体投地，高呼“吾皇圣明”!
    三、对“红色主人”敢说“不”!长期以来，主管文艺界的周扬，搞宗派整人，谁也惹不起。鲁迅转入中共，本应对代表中共的周扬等人“言计听从”；但他偏偏“不”，敢顶“四条汉子”，这，同样不简单。我向来怀疑，鲁迅革命如此坚决，被毛主席誉为最伟大的思想家、革命家、文学家，却始终不加入中共。这，到底是党的决定(留在党外更有利)，还是洞察秋毫的鲁迅认清了中共内部亦“不干净”而不愿加入呢?四、对胡风、冯雪峰坚持已见。胡风、冯雪峰加入中共，对其(尤其胡风)本人是大悲剧。从三十年代起，他们便不太融洽于中共主流派，且被视为“异端”而长期专政。但鲁迅，直至临终，尚仗义执言，爱护有加。若无独立人格，则万万不行的。为此，对有独立人格的鲁迅，有人曾戏言：“假如他活到解放后，定右派无疑!”
   长期以来，我们对鲁迅对敌的“横眉冷对”宣传得多，而对他面对自己人的“冷箭”的“横眉冷对”宣传得少。这，同样是遗憾!我想，假如中国大陆文人多点在爱国前提下的独立思考与独立人格，假如大陆主流派又容许这种独立思考与独立人格，则乃中国大幸矣!