如何评价秦始皇

           

  如果稍有历史常识和不带偏见，不难评价秦始皇——

1、他推行法家，武力功伐，的确合当时潮流，当然应该肯定其统一中国的贡献。法家之术只适合于战时乱世。它始终是敌民、仇民、愚民、弱民的货色，它比儒家文化反动得多：儒家还有对人民“仁”的一面。

2、还有为了巩固统治的互相残杀。

所以，应该表现秦始皇统一中国合理一面，同时表现其对人民残酷行径，——要不怎么他死后十几年后就被农民起义推翻？孟姜女哭长城怎么2000多年后的今天还被老百姓传颂？

   我倒怀疑，《大秦赋》不是无知的年轻人，就是别有用心者炮制的劣品。

附——  “秦家店 ”是什么货色？

         张长兴

　　从读小学起，便知被人们千古赞颂的商鞅变法。为什么赞颂它?是因其富国强兵，奠定了秦统一中国基础。

　　我们清楚，孔孟反对非正义战争，以仁、义为本，商鞅之法家则赤裸裸鼓吹战争，杀人越多越好。秦将白起带兵25年间，共斩敌89万，单长平役便杀降卒40余万!

孔孟还有“民本主义”立场：“民为贵，君为轻，社稷次之。”商鞅则反其道而行之，公然要“弱民”、“胜民”、“制民”，还认为“不弱民，不愚民，无以胜强敌，无以制民”。孔子的“民可使由之，不可使知之”，长期被人批；而“秦家店”如此穷凶极恶与民为敌，却从不见人共讨之，奇哉怪也!

　　我们熟知的孔孟重农轻商思想，与商鞅的重农有本质不同。孔孟的重农不过是让人民过自供自足的快乐日子，而商鞅则公然叫嚣，通过把农民捆在土地上，可让“农朴”、“农静”、“农慎”，呆头呆脑地在最低生存线上做“驯服工具”。为此，商鞅还规定行政干预老百姓“人权”——“使民无得擅徙”(不准迁户口)，“废逆旅”(禁开旅店)，只准死守那点官家土地，以要农则农，要战则战。

　　我们再来看“秦家店”的思想文化的“全面专政”。他认为，读书人“轻其君”，隐士则“非其上”，手工业容易迁徙，商人清闲，“议其上”，导致“君不尊”。因此，上述五种人为“五蠹”，即五大蛀虫!

“贤”、“智”、“儒”，这本是超国界越民族的选择，是不成为问题的问题，然而，商鞅竟也大批起来了。他说：“世之所谓贤者，善正也。所以为善正者，党也。”(意即贤者会结党成集团，形成力量，不利于皇帝分而治之。)“辩慧，乱之赞也。礼乐，淫佚之徵也。”(意即智慧会招致荒淫。)他还提12种东西不能让其生存：礼、乐；《诗》、《书》；修善；孝悌；诚信；贞廉；非兵；羞战，仁、义，认为其妨碍耕战……

　　商鞅攻击百家争鸣，认为“实无用”，且扰乱思想。他反对任用善者为官，认为善者不肯揭发别人过错与罪恶以自利；认为应任奸者为官，才能“民亲其制”——唯官命是从，卖友卖亲卖人，甘当打手与走狗!只要“遗贤去智”，才是治国之本。

　　以前我们总肤浅认定法家是以法治国，法高于一切。其实，大错特错，其“法”是强化国君控制，使人民出力出血，是赤裸裸的铁血弱民政策。怪不得二千多年来统治者乐用“法术”，是因为对巩固其统治起立竿见影效果。比如，清朝惯用之文字狱，株连三族、九族，在孔孟那里是找不到源头的，而在法家那里则顺理成章了。再如，二千多年来极权者惯用酷刑，连死者都有“凌迟”等许多极端痛苦的死法，均可在商鞅述著中找到源头。我们惯用中华民族是“礼义之邦”一说，然而，二千多年来的争斗、屠杀为什么又如此惨烈呢?!到了十年浩劫，则是大烧、大打、大杀、大斗、大游街，“横扫一切”!这与法家之余毒，亦即与“秦家店”之恶臭亦有大关系。比如，秦时的保甲制度，延伸到国民党时代；大陆解放后，基层不要说公社、大队大批权势不得了的官员，即使是生产小队的队长、记分员、保管员等，说“专政”你便“专政”你，说扣你工分便扣你工分，说不给口粮便不给你粮，让你饿死……这，到底是儒家流毒，还是法家孽债?!

　　如果中国真的是儒家统治，还是百姓之福!可惜，大部分岁月是“秦家店”专了我们的政。阿弥陀佛!